如何让欺诈发行人和严重损害投资者利益的人“破产，坐牢”是一个需要面对和解决的实际问题。首先，要完善立法，确保违法者能够从立法层面“破产、坐牢”；二是严格执法的问题；最后，投资者应得到有效的赔偿。　　近日，中国证监会副主席王建军“以投资者为本”的声明引起了市场的广泛关注。在中国证监会随后召开的2024年系统工作会议上，他还强调“要突出以投资者为本的理念”。　　在提出“建设以投资者为本的资本市场”时，王建军还特别提到“必须依法全面加强监管，特别是对上市公司的监管”。为此，他强调要进一步完善资本市场防假制度机制，保持“零容忍”的高压态势。坚决打击欺诈发行等严重损害投资者利益的违法行为，使其“倾家荡产，坐牢”。对参与欺诈的中介机构进行综合责任追究，使其痛得不敢再做了。正是基于王建军的声明，欺诈发行人“破产，坐牢”，与“以投资者为本”一起，引起了市场的关注和热烈讨论。　　王建军关于让欺诈发行人“破产、牢牢”的说法实际上代表了大多数投资者的愿望，但如何让欺诈发行人和严重损害投资者利益的人“破产、牢牢”，是a股市场必须面对的问题，也必须给出答案。　　对于一个严刑重法的市场来说，这样做并不难。例如，美国市场对安然事件的处理确实让严重损害投资者利益的违法者“破产”，其中安然首席执行官杰弗里斯基林被判处24年监禁，罚款4500万美元；公司创始人肯尼斯·莱在诉讼期间死亡，但仍被罚款1200万美元；安然投资者通过集体诉讼，和解赔偿高达71.4亿美元；三大投资银行花旗集团、摩根大通和美国银行分别向安然投资者支付了20亿、22亿和6900万美元的罚款。　　对于a股市场来说，欺诈发行人和严重损害投资者利益的人没有这样的先例。　　对于a股市场来说，欺诈性发行者和严重损害投资者利益的人没有这样的先例。在欺诈性发行案件中，绿地原董事长何学葵被判处有期徒刑10年，罚款60万元，这与“破产、坐牢”的要求相去甚远。事实上，在一些欺诈性发行案件中，当事人仍然是欺诈性发行的受益人，他们可以在几年内获得数亿元或更多的利润，这显然与量刑造成的损害不匹配。因此，如何让欺诈发行人和严重损害投资者利益的人“破产、坐牢”是一个需要面对和解决的实际问题。那么，如何解决这个问题呢？笔者认为，关键是要解决三个问题。　　首先，要完善立法，确保欺诈发行人和严重损害投资者利益的人能够从立法层面“破产”。在这个层面上，《证券法》基本上可以让当事人在欺诈发行问题上“破产”。例如，对发行人处以非法募集资金10%以上一倍以下的罚款；发行人控股股东、实际控制人组织、指示从事前款违法行为的，没收违法所得，并处以违法所得10%以上一倍以下的罚款。若实施顶格处罚，就足以达到“倾家荡产”的效果。　　但《证券法》对一些违法犯罪行为的处罚还不够。违反信息披露的，《证券法》规定，信息披露义务人提交的报告或者披露的信息有虚假记录、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处一百万元以上一千万元以下的罚款。最高1000万元以下的罚款显然不足以让非法信息披露者破产，更不用说对主要责任人的最高处罚不到500万元了。　　而《证券法》这个问题，在《刑法》中也存在。定罪欺诈发行股票罪，数额特别大、后果特别严重或者其他特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。五年的起点明显较低，至少应调整到十年以上，主要罪犯的刑期应达到20年以上。　　二是严格执法。《证券法》对许多违法行为的处罚是“一倍以上十倍以下的罚款”。在这里，一倍处罚的执法力度与十倍处罚完全不同。按顶格处罚是严惩，按低点处罚可能是对违法违规行为的“三杯罚酒”。因此，要使欺诈发行人和严重损害投资者利益的人“破产、坐牢”，必须严格执法，依法严厉处罚违法犯罪行为。　　最后，我们应该有效地补偿投资者。赔偿投资者不仅是为了保护投资者的利益，也是对欺诈发行人和严重损害投资者利益的重罚。毕竟，在欺诈性发行案件和一些严重损害投资者利益的重大案件中，投资者的赔偿金额通常是一个巨大的数字，从数亿到数十亿不等。对投资者的赔偿足以破产欺诈发行人和严重损害投资者利益的人。