科技创新委员会诞生于2019年，作为服务国内新兴产业领域高新技术企业的重点领域，也率先实施了注册制度改革，被誉为近年来中国资本市场的主要发展成果之一。近年来，科技创新委员会培育了一批具有广阔发展前景的领先高科技企业，突出了其对金融支持实体经济的重要贡献。　　然而，坦率地说，近年来科技创新板的发展并不那么平衡。一方面，它在IPO上一路飙升，至今已安排550多家公司上市，筹集近7000亿元的资金。另一方面，在描绘科技创新板走势方面，自2020年正式披露以来，最具代表性的科技创新50指数已连续拉出4条年阴线，目前点位接近750点，该指数基数为1000点。这意味着绝大多数购买科技创新板股票的投资者都在赔钱。一级市场的普及与二级市场的低迷形成了鲜明对比。如果这种情况只存在于科技创新委员会的早期阶段，或在盘中大幅上涨，为投资者提供一定的阶段性和结构性机会，也可能是过去，毕竟，涨跌是股票的正常状态，在此期间整体市场趋势不是很好。但问题是，自科技创新委员会开始交易以来，基本上没有形成系统的上涨，除了少数股票走出几波高市场，大多数股票继续在下行渠道运行。这种情况不仅严重打击了投资者的积极性，而且恶化了自身的融资环境，进而极大地损害了市场活力。　　　　许多投资者提出，科技创新委员会的一级市场与二级市场非常不协调，其内部原因是在发展过程中没有考虑到质量和质量。科技创新委员会实行注册制度的初衷是让市场在股票发行中发挥决定性作用，但从实践的角度来看，这一愿景与现实之间仍存在很大的差距。在注册制度条件下，市场对企业的容忍度有所提高，但同时也要形成相应的约束机制。但现在看来，后者明显滞后，结果是，虽然许多公司已经上市，但真正高质量的企业并不多。由于缺乏经验，制度需要完善，投资者不够成熟，部分企业包装过度，监管不到位，上市公司质量参差不齐。现在看来，那些平庸的公司在各个方面的比例相对较高，但这些公司由于科技创新委员会上市的光环，高溢价高估值发行，经过一段投机，然后低于预期的经营状况逐渐被市场了解，股价进入下行渠道，限制股票解除禁令时间“清仓”抛售，最终给市场留下鸡毛。客观地说，任何市场都不可能绝对排除这类公司，但如果这类公司数量众多，市场本身缺乏有效的预防措施，就很容易出现问题。从这个层面来说，虽然科技创新板在数量上取得了成功，但在质量上确实很难说是令人满意的。如果一个市场连续多年下跌，没有给投资者带来必要的运营空间和合理的回报，就不能认为是全面成功的。恐怕在自身的机制、结构和规则上还存在很多缺陷，需要大力整改。20多年前，许多国家成立了旨在促进高科技发展的创业板。然而，由于条件不成熟，市场建设没有跟上，很多国家在几年内就关闭了。这样的教训值得学习。应该说，近年来中国科技创新板能够快速发展并不容易，其筹集资金的能力远远超过了海外市场。但正因为如此，人们有理由要求它实现平衡发展、数量扩张和质量提高，并将两者的考虑作为市场快速发展的前提。近年来，科技创新板IPO节奏明显放缓，对上市公司质量的关注度也有所提高。希望这是一个好的开始，毕竟，没有高质量的上市公司，市场就不能从内心得到投资者的认可。　　本周一，科技50指数跌破750点，四年下跌1/4，市场信心严重受损。为了加强科技创新委员会，恢复投资者的信心，最需要的是科技创新委员会本身积极改革，改变重量轻质量的倾向，使市场实现投资融资的良性循环，促进高质量公司的持续增长，实现多赢。