一般而言，上市公司的利润分配是公司自身的事，一般由董事会提出，经股东大会批准后即可实施。但a股市场的情况比较复杂，有的上市公司长期不分红，有的上市公司不顾实际负债率高，分红比例较大。后者，如中国恒大，前年的经营状况非常严峻，但董事会仍提出了大量现金股息分配的建议。明眼人一眼就知道，这是从事利益转移的条件，为大股东分割公司的资产提供条件。结果，公司收到了监管部门的询价函，最终停止了分配方案。当然，毕竟像恒大这样滥分现金红利的情况还是很少的。市场上上上市公司分红意识不强，少分甚至不分的现象比较严重。为此，监管机构也采取了一些措施，如几年前明确规定，不向股东发放现金红利的上市公司不得再融资。最近发布的新的“国家九条”提出严格监督上市公司的分配行为。对于长期不分配或低比例分配的有条件分配的公司，将实施风险警告，即在公司简称前添加ST（财务异常）标志。另一方面，积极分红的上市公司要加大激励力度。新“国九条”的表述被投资者称为“分红新政”，在市场上引起了很大反响。　　如此强调上市公司必须分红的原因，恐怕有以下考虑。事实上，很难简单地判断哪家公司是好的上市公司，理论上，公司的质量应该由市场来衡量。然而，目前的市场还不成熟。争议较大的公司往往受到资金的追捧，而不是标准意义上的好公司。在这种情况下，监管机构要求提高上市公司的质量，必须形成自己的评价体系。在客观上难以建立完整的定量指标的情况下，要求上市公司分红已成为一种替代方案。无论如何，能够向股东分配一定数量现金红利的上市公司，其经营基本正常，具有相应的利润和经营活动创造的现金流。同时，公司资产一般不会被大股东占用，也不会有大量的无形或债务。也就是说，借助分红这一手段，可以检验公司的总体财务状况是否正常。假如财务上还说过去，那么至少基本上是合格的，而且如果分配非常慷慨，公司的情况通常也不会太差。在这种背景下，要理解“新的股息政策”，你可以感受到监管机构的良好意图，也可以意识到提高上市公司质量有多困难。　　但话说回来，以分红作为考察上市公司质量的一种方式，虽然有效，但局限性也不小。以前不分红就不能再融资，看似理直气壮，但在财务逻辑上却存在问题。由于公司资金短缺，需要再融资，但如果需要再融资，则必须支付股息。这将进一步降低公司的投资能力，增加财务负担。从管理的角度来看，这是非常不合理的。至于“新的股息政策”，虽然科技公司和其他类型的公司在股息方面也有不同的政策，但不可否认的是，也有很多模糊的地区。问题是，强调股息没有错，但公司根据自己的情况，所有股东都认为股息更符合自己的利益，所以外部强制性要求是否足够合理？更何况现金分红后要除息，也就是说公司股价需要向下修正。如果股价未能上涨以实现利息填补，那么事实上，对投资者来说，实际上并没有得到任何好处，只是移动自己的资产，没有实现增值。公平地说，股息是上市公司回报股东的重要形式，但也需要市场趋势的合作，才能真正给投资者带来收益感。认为只要有分红，上市公司的治理问题就可以解决，股市也可以上涨，这是否符合现实。　　“新股息政策”的提出是中国资本市场治理结构改革的重要一步，具有重要意义。特别是在这个特殊时期，有必要采取足够的强制措施来纠正市场预期，调整市场行为，从而有效稳定市场。对于这样做的效果，还需要实践来验证。然而，无论从什么角度来看，上市公司都可以给股东更多的钱，这对资本市场来说总是一件好事。