互联网存款产品

简单的来说就是银行通过互联网的方式吸收储户的存款。

这种形式的存款主要针对的是中小型的银行、或者是在吸收储户存款比较少、比较难的银行。

这些银行由于吸收存款比较难，就考虑在一些大的支付平台或者互联网金融平台推出一些存款产品，收益是每年多少多少，然后用户通过这些支付平台或者互联网金融平台购买，相当于间接的把钱存到了这些银行。

当然支付平台和互联网金融平台也不会白干，在这个过程中，银行会给支付平台或者互联网金融平台一些佣金（例如：渠道费、售卖费用等等）。

个人感觉这种模式有一些弊端：

1、首先，如果这种模式一直持续下去，不久的以后，可能用户都会通过这些支付平台和互联网金融平台来进行储蓄，相当于这些支付平台和互联网金融平台掌握了非常重要的渠道，这个就比较可怕了，我们都知道渠道无论在什么时候都是非常重要的，都是非常有话语权的一个重中之重的概念。

假设我想扶持那个银行，我直接给这个银行多导流、多曝光，那这个银行肯定生意就好了；再假设，我的渠道建设的非常好了，我自己开个银行，然后把存款全部吸收到我的银行里面，这样直接就把那些没有话语权的银行干到了。细思极恐！

2、本来银行赚钱也并不是那么容易，现在可以通过直接吸收存款，变成通过中间商吸收存款，中间加了一道工序，加工序也就算了，加的这个工序还要收钱，里外里存钱这个事情变的复杂了，银行的利润还减少了。当然你可能会说增加了新的渠道，能吸收更多的存款。

其实不然，因为用户的钱肯定是要存银行或者是买理财产品的，不是存这个银行就是存那个银行，很少有人说：“我的钱就必须通过这些平台才存银行，没有这些平台，我就把钱放在家里面。”因此，这些本来要存银行的钱加了一道费时费力的工序存银行而已，并没有把这个存款的盘子做大，而是在盘子里面做一个内部的存量竞争。

3、不利于银行业的发展，为什么呢？你想啊，你在购买存款产品的时候考虑的是什么呢？肯定是利息和安全行吧，如果银行都差不多，肯定选择利息更高的银行的存款产品，那么问题就来了，银行可能为了更多的吸收存款，把利息调的高一些，这样调高利息属于一个恶性的循环，最终银行的利润越来越少，而渠道方呢？可能获取越来越多的话语权和越来越多的利润。