第一，很多朋友认为这次政治 政策是重大突破，供给端去库存。虽然规模不大，但后续会增加。

我认为，政 政策一直是循序渐进的，而这种收纳机制的设计，实际使用规模不会很大。首先，不要说“三个项目”棚户区改革+门票安置集中在供应端库存，其次从央行贷款存储计划，不是从0到1，央行23年1月推出了1000亿“租赁住房贷款支持计划” ，，截至24年3月底，使用额度为20亿元。这一次等于央行额度增加2000亿，用途放开到配售型保障房，银行再配套贷款2000亿。

对于这种机制设计，我认为有必要理解官方声明中的两个关键词，一个是“市场化运作”，另一个是“自愿参与”：这和行政给开发商打底完全不一样。目前，杭州已经看到了成功的案例。一些人谈到以市场价格三折购买开发商渴望实现的新建筑作为经济适用房，但这当然不是解决中国房地产市场供应方面的主要解决方案。不是3000亿的额度少，而是3000亿的额度很难用掉。

二、很多朋友认为房地产股太博弈，政治 优惠的房地产链股票更值得把握。

在我看来，如上所述，目前的存储机制设计并不是主要的解决方案，其作用也不需要夸大。这也是债券市场对这一轮政治的看法 政策(目前降低首付利率的效果也有先例可以参考这里不表)反应平静的原因。

从实际情况来看，我认为可能有相当大的比例，是房地产从零开始建筑安装经济适用房，现在从紧急开发商购买房屋，可以得到开发商的钱，从短期内，如市场折扣价格可以提取资金，当然，是边际改善，但这和完全拯救开发商或两件事。开发商获得资金，从动机开始，更有可能用于偿还债务，而不是促进其他房地产的竣工和交付，所以这种机制对许多房地产链公司的影响是合理的。

三、即使现在实力不大，但是政治 稳定房价的意图非常强烈，如果效果不好，就会继续出手。

在我看来，第一，政治 政策的作用，包括中国自身在内的房地产市场历史，证明了政策的作用 政策是第二位的，而不是决定性因素。

第二，政 政策思路，首先要明确政策思路 政策对中国房地产有何看法？如果用一句话，我觉得很明显“房地产市场供需关系发生了重大变化”。这表明政府 政策对第一点的认可，对房地产市场形势变化的认可，也告诉各界不要有实际预期。

因此，中国的房地产政 政策是利用情况，而不是扭转趋势。就像医学一样，避免休克疗法，但不追求永生。中国房地产周期的调整，以及中国整个杠杆周期的调整和政治 政策的定位是促进慢撒气的过程。

关于机制、配额、效果、政治，我相信 政策的全面评价不会弱于市场。在我看来，政策 战略框架稳定自洽，但市场有时会走极端。