其中可口可乐，大约在1994年完成了全部13亿美元的投资，每年收到的股息分红从最初的7500万美元，逐年增长到现在的7亿美元（增长了9倍多）。
也就是说最近两年分红就等于拿回了当年的全部投资。随之而来的是股票价值也增长到了250亿美元（增长了19倍多）。美国运通的回报也差不多。
从这两个案例看到了复利增长+长期持有带来的巨大回报。而且这是普通人完全可以复制和掌握的投资方式，只不过是我们的规模小一点而已，股票带来的回报对于每一个投资者都是平等的。
在这之后，巴菲特提到了一个“同等规模的错误”——在90年代买入13亿左右的高等级债券，30年后不会增值，且仍然带来8000万左右的收益。
相信有不少人看到这个地方会理解为一种潜台词想说，股息的这点上涨根本不算什么，股价的上涨给我们带来的收益更高。
相比在股票的投资，我们30年前在高等级债券上的投资回报少的可怜，可以忽略。以为买债券不如买股票。
个人不认为买债券的行为是个错误，债券投资本身是一个平庸的投资，不好也不坏。买债券还是买股票，取决于投资者清楚自己想要什么，清楚自己放弃了什么。
如果投资者看到巴菲特买股票大赚，就觉得买入债券没有什么吸引力，是典型的看着后视镜下结论。
如果巴菲特买亏了呢？而且过去的30年巴菲特也不是没有亏过钱，拿出亏钱的投资讲一讲，债券就是更优的选择。
高等级债券的强项是确定性，30年期高等级债券近乎无风险收益，是稳稳的拿钱。8000万的利息折算下来一年也有6%，十年前你可能对他爱答不理，如今也是高攀不起。
股票的强项是风险溢价，选择股票要承担亏损的结果。因为可能亏损，就必须有更高的收益才有可能吸引到投资者，放弃确定性，转向风险投资，舍不得孩子套不着狼。并不代表，股票就天然有比债券更高的收益。切不可本末倒置。
另外，在这期的信里，巴菲特专门回应了那些反对股票回购的人。评价他们是：“either an economic illiterate or a silver-tongued demagogue”。 谷歌翻译：要么是经济文盲，要么是巧舌如簧的煽动者。
浅谈一下何为股票回购：假设你和朋友一起投资开了一家烧烤店。一共10个股东，你和9个朋友，每人10%股份。
烧烤店2022年赚了100万。怎么花这100万呢？简单的方法是每人分10万，这叫分红。你也可以用这100万去赎回其他股东的股份，这就是回购。
假设这家烧烤店的P/E=10，那么烧烤店值1000万，每个股东占100万。然后你们同意用100万的利润回购其中一个人的股份。现在剩下9个股东，每人占股11.11%。
假设2023年烧烤店赚了110万，比2022年增长10%。如果P/E=10不变，现在烧烤店值1100万，同样涨了10%。但是每个股东的持股值1100/9=122万，涨了22%。
所以，股票回购可以让股东所持股份的价值增长大于公司业务本身的增长。长此以往，叠加复利效应，差别会越来越大。
同时，对于股东来讲，相比分红，股票回购能推迟交税。如果你拿了10万的分红，你需要马上交税；但是通过回购，股份从100万涨到122万，只要不卖，不用交税。
虽然巴菲特持有稳定高分红的公司，比如可口可乐，但伯克希尔哈撒韦自己从来不分红。巴菲特这么智慧，怎么会喜欢交税呢。
（免责声明：收益率数据仅供参考，过往业绩和走势风格不预示未来表现，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。）
