十几年前，上证指数两三千点，现在还是两三千点，美国的股票指数在这期间都翻了两番了，我们的国民经济总量也翻了两番，为什么A股指数没有跟着增长？
为什么两年的疫情，没有打垮美国的证券市场，反而是防疫措施做得最好的我们，在A股市场频频受挫？
同样的，为什么一个多月的俄乌战争，也没有让美股市场走下坡路，而且还是在加息背景下，反而最受伤的，又是我们大A。
这里面当然有散户的结构问题，有长期资本缺乏的问题，有违规运作处罚不力的问题，有注册制不到位的问题，等等。
但归根结底最重要的一个问题是什么呢？就是退市制度没搞好。
就在前天，我注意到证监会主席易会满，在最新的演讲中再次提到：
对于主业萎缩、不具备持续经营能力的“空壳”“僵尸”企业，会严格执行强制退市制度，坚决推动出清。
可以说，本届监管层不仅深刻认识到了问题的根本，而且也在有力地推动着各个环节的改革。
从近半年来打新股策略不再有效就可见一斑，但我们不能急于求成，要给他们时间，积重难返。
可能很多人不知道，美国、欧洲，包括日本等成熟的资本市场，都有一个“1：1”的概念。
比方说20世纪80年代，纽交所的上市公司就已经3000个左右了，到了2000年还是3000左右，2008年还是3000个左右，就是现在你再去看，也还是两三千家。
实际上，这期间每年都要新增200多个，那十年就涨2000个，三十年就是6000多个，为什么还是3000多个呢？
就是因为每年的退市跟上市基本上1：1，有的年份退市比上市多一点，但拉长时间轴去看，比如三五年，基本上就是进退1：1，所以在它们那儿上市的企业数量大体是不变的。
但是你看，同样是3000多个企业，道琼斯指数1992年是3200多点，现在34000点，30年十倍涨幅，买指数基金的不就跟着一起赚了吗？
它这些上市公司的总市值（包括纽交所、纳斯达克、美洲交易所在内的美国本土企业），就基本上等于美国的GDP。
也正是因为美国的这些股票市值跟GDP大体也是1：1。所以我们才说，股市代表了国民经济的一个风向标。
一只股票也好，10000只股票总体也好，它们之所以能够增值，不是简单地炒买炒卖，靠所谓的资金推动，而是靠内在价值，靠真正的效益来推动。
效益好，内在价值增长，入市资金就不会短缺；效益不好，内在价值萎缩，有资金也不会轻易入市。
大家有时候说，中国股市资金只有这点，新股上市多了，资金就短缺了。“独角兽”一来，就把资金抽掉了，然后股市就跌了。
从短期来说，确实是有这么一种情况，资金客观没变，这边多那边就少。
但宏观上看，整个股市的池子只是国民经济池子的一小块儿，但这一小块如果效益好，市场总是会有足够的钱去买它的。
同样是3000个企业，每年总有那么两三百个差劲的关门离开，总有两三百个好的进来，优胜劣汰的结果是，留在里面的总是当下最优秀的。过了5年，好的也可能变差又滚蛋了，但这五年，里面新的好的又进来了。
只要保持这个状态，那么聪明的人，有点钱的人 ，全社会跟股市无关的钱，有意无意总会进入股市，这个社会是不会缺钱的。
就像买房子上百万亿元，分流20%进股市，股市市值就可能因为增量资金流入，带动存量资产升值，从50万亿变成100万亿了。
所以，我们很清楚，退市制度没搞好，只进不出、只吃不拉，这是A股发展不顺利的根本原因。
那么，从近两年的资本市场制度的改革中，我们看到了高层要彻底解决这个问题的决心，从注册制到强制退市，从打击资本无序扩展到鼓励企业聚焦主业，从放宽险资入市标准到稳定股市信心，等等，无不透露着政策落地的确定性。
所以，不管外围市场风云变幻，我们坚决把握A股的核心增长逻辑，只做多、不做空，只做长线、不做短线，只做绩优股、不做垃圾股，只做被低估的、不做被高估的，只为投资者服务、不为投机者服务。
