根据*ST商城披露的消息：
原告：沈阳商业城股份有限公司；被告1：林丽；被告2：何咏。
事实理由：2007年,原告与被告1签订《商铺租赁合同》,将其拥有的位于沈阳市沈河区朝阳街23号内的商铺租赁给被告1对外经营使用,租期自2007年至2017年。在《商铺租赁合同》中约定:自承租期届满五年之日起,至本合同有效期届满之日止,如原告转让商铺的,被告1承诺可以按照相应的租期年限及价格购买,第十年购买金额约为其购买商铺全额的120%。被告2出具《担保函》,对被告1在《商铺租赁合同》租金给付等项下义务承担连带保证责任。原告方认为目前租赁期限已届满,被告1没有按照约定购买商铺,也没有和原告签订续租协议。原告认为被告1未履行合同侵害了原告的合法权益,特向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
诉讼请求：(1)请求法院判令被告1履行《商铺租赁合同》第四条第六款第三项即租期第十年,以人民币247,055元回购原告产权商铺;(2)请求法院判令被告2依据担保函中的条款承担连带责任;(3)请求法院判令被告1赔偿原告欠缴利息35,205.34元,上述费用共计282,260.34元;(4)本案诉讼费用由被告承担。
沈阳市沈河区人民法院法院判决：
(1)维持沈阳市沈河区人民法院(2021)辽0103民初6190号民事判决第三项;(2)撤销沈阳市沈河区人民法院(2021)辽0103民初6190号民事判决第五、六项;(3)变更沈阳市沈河区人民法院(2021)辽0103民初6190号民事判决第一、二、四项,为“一、商业城于本判决发生法律效力之日起六十日内支付林丽、何咏商铺回购款76,000元,于2022年7月1日前支付林丽、何咏商铺回购款76,000元,与2023年7月1日前支付林丽、何咏商铺回购款95,055元;二、如商业城逾期履行上述给付义务,则自逾期之日起至实际给付之日止,以每一期应付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向林丽、何咏支付逾期利息;三、林丽、何咏于本判决发生法律效力之日起六十日内将坐落于沈阳市沈河区朝阳街的对应商铺交由商业城使用,并于商业城还清全部商铺回购款之日起十日内协助商业城办理上述商铺产权的更名过户手续,更名过户过程中产生的合理费用由林丽、何咏负担”;(4)驳回林丽、何咏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5,533元由商业城、沈阳商业城(集团)有限公司负担;二审案件受理费5,533元,由上诉人商业城负担。
对被告的影响有：
结合本公告所披露案件具体情况:对于公司作为原告提起起诉的案件,公司已根据案件判决及实际执行情况评估相关债权的收回可能并基于谨慎性原则在以前年度计提了坏账准备,未来公司将根据相关债权的实际回收情况确认对当期利润的影响;对于公司作为被告(或被申请人)并且尚未取得终审判决(裁决)的案件,因相关案件对公司本期利润或期后利润的可能影响存在较大不确定性,故公司暂时无法对可能产生的影响做出判断。
执行情况如下：
20220315：结案
*ST商城股票行情：
（诊股日期：2022-03-16）● 短期趋势：短期的强势行情可能结束，投资者及时短线卖出、离场观望为宜。
● 中期趋势：有加速下跌的趋势。
● 长期趋势：迄今为止，共6家主力机构，持仓量总计7214.21万股，占流通A股40.65%
综合诊断：*ST商城近期的平均成本为13.75元，股价在成本下方运行。空头行情中，并且有加速下跌的趋势。该股资金方面呈流出状态，投资者请谨慎投资。该公司运营状况不佳，暂时未获得多数机构的显著认同，长期投资价值一般。
